Sexism mot det första paret: positiva och negativa kommentarer på Instagram

Sedan Obamas valkampanj 2008 blev sociala medier den naturliga miljön i alla politiska kampanjer. Folk delar nu innehåll, engagerar sig med människor online, uttrycker sina politiska idéer och visar stöd för sin föredragna kandidat mer än någonsin tidigare. Ändå har politik varit en mestadels manlig plats under lång tid.

Kvinnor som vill delta har fått höra att de inte hör hemma och att de också har varit avskräckta och hindrade från att utöva sina valrättigheter. Män anses vara självsäkra, rationella och hårt arbetande och kvinnor beskrivs som motsatsen till män. För det mesta får kvinnor fler kommentarer om deras intelligens och utseende och anklagas ofta för att vara dumma, oattraktiva eller hysteriska än män. I denna studie undersöktes 2000 kommentarer från tio foton från Donald Trumps (@realdonaldtrump) och Melania Trumps (@flotus) officiella Instagram-konton. Alla kommentarer delades in i fem kategorier: endast Emojis; politiska prestationer; familj och par; ospecifika välsignelser eller förolämpningar; och fysiskt utseende. Resultaten visade en signifikant skillnad mellan mängden positiva kommentarer som The First Lady of the United States (FLOTUS) och USA: s president (POTUS) mottog. Det gav också bevis för att testa vår hypotes om att män bedöms mer av hans politiska ideologier och hans arbetsprestanda, medan kvinnor bedöms mer om deras visuella utseende.

Indirekt sexism är en form av fördomar eller diskriminering baserat på en persons kön eller kön kopplat till kulturella stereotyper och könsroller. I en onlinemiljö, som Instagram, förväntas man hitta en hämmad demonstration av mänskliga interaktioner som speglar liknande innehåll, dynamik och natur som offline-interaktioner. Men på grund av anonymiteten och bristen på fysisk närvaro som tillhandahålls av sociala medier, får människor känna friheten att lufta sina avtal och oenighet med främlingar online "säkert" från någon offline sanktion.

En sådan diskurs på nätet kan indirekt tillåta uppkomsten av online-aggressörer och våldsamt beteende mot kvinnor och bygga en diskurs om dominans och naturlig rätt att utöva makt över dem, i slutändan skapa och förstärka ett konceptuellt nätverk som naturaliserar våld mot kvinnor.

Denna studie analyserade 2000 instagramkommentarer från tio fotografier, fem från @ FLOTUS och fem från @realdonaldtrump tagna i samma händelser och postade med ett par dagar skillnad. 200 kommentarer analyserades för varje foto och läggs till 1000 kommentarer för varje profil. Kommentarer klassificerades i positiva och negativa reaktioner och sammanfattades för analys. För kategorierna med positiva kommentarer var: Emojis endast (positiva, negativa), politiska prestationer (stöd, kritik), familj eller par (stöd, kritik), icke-specifika välsignelser eller förolämpningar (goda önskningar eller känslor, dåliga önskningar och förolämpningar), Visuellt utseende (positivt, negativt), Annat (positivt, negativt).

Resultaten gav bevis för att stödja idén att Donald Trump som manlig huvudsakligen bedöms av hans idéer och sitt arbete som politiker, medan Melania bedöms som kvinnlig av hennes visuella utseende.

När det gäller kommentarreferenser visade resultat från innehållsanalysen tydliga fördomar baserade på ämnets kön. Språket och fraserna som användes i kommentarerna överförde de betydelser och attribut som människor associerar till manliga och kvinnliga figurer. Den förstnämnda bedömdes främst av hans arbete och politiska idéer. det vill säga hans subjektivitet och rationalitet. Det senare bedömdes främst av hennes visuella utseende; det vill säga henne ser ut som ett objekt. På detta sätt repeteras manliga dominansdiskurser samt diskriminerande könsroller och stereotyper.

Slutligen var studiens huvudbegränsning uteslutning från analysen av nästan hälften av kommentarerna från båda kontona; kommentarer som inte klassificerats som positiva eller negativa. De främsta orsakerna till detta var dess språk (mestadels arabiska) och det faktum att de ingick i samtal mellan användare och inte skrivits direkt mot Donald och Melania Trump. Andra möjliga begränsningar var bristen på tolkning av emojierna (förutom att klassificera dem som positiva eller negativa), med tanke på deras betydelse i urvalet (16,5% och 16,4%), och frånvaron av en statistisk analys, för att visa hur betydande dessa skillnader var .

referenser

Axenborg, E. (2016). Könskommentarer på sociala medier En studie av Instagram-profilerna av Hillary Clinton och Bernie Sanders (kandidatexamen, Uppsala universitet, 2016). Uppsala. Hämtad från: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:948195/FULLTEXT01.pdf

Bou-Franch, Patricia & Garcés-Conejos Blitvich, Pilar. (2016). Könsidealologi och sociala identitetsprocesser i online språkaggression mot kvinnor. Journal of Language Aggression and Conflict 2 (2): 226–248.

Jane, EA (2014) Du är en ful, hor, slampa: förstå e-gallan. Feministiska mediestudier vol. 13, nr. 4, s. 531–546. Hämtad från https://www.researchgate.net/publication/264244350_Your_a_Ugly_Whorish_Slut

Rainie, Lee., Smith, Aaron. y Schlozman, Kay Lehman., et al. (2012) Sociala medier och politiskt engagemang. En Pew Internet & American Life Project. Hämtad från http://www.pewinternet.org/wp-content/uploads/sites/9/media/Files/Reports/2012/PIP_SocialMediaAndPoliticalEngagement_PDF.pdf

Rothwell, V., Hodson, G., & Prusaczyk, E. (2019). Varför Pillory Hillary? Testa den endemiska sexismhypotesen om valet i USA 2016. Personlighet och individuella skillnader s. 106–108.